.png)
Santo Domingo. El catedrático universitario Narciso González Medina fue un activista político y cultural, catedrático universitario, libretista y articulista de periódicos nacionales.González Medina, a quien se le conocía como “Narcisazo”, para diferenciarlo de otra persona que llevaba el mismo nombre, se caracterizó por mantener una postura de firme oposición al régimen de Joaquín Balaguer. Tanto así que en un artículo escrito días antes de su desaparición, y publicado en la desaparecida revista “La Muralla”, llegó a afirmar que el líder del partido rojo era “lo más perverso.
A continuación publicamos de manera íntegra ” el artículo en el que sostenía “Balaguer es lo más perverso que ha surgido en el continente americano en toda su historia”
Según el diccionario de la Real Academia de la Lengua Española, la palabra perverso se define así: “Individuo sumamente malo, depravado, en las costumbres o en las obligaciones de su Estado.
Entre los sinónimos de perverso aparecen los siguientes: Asesino, delincuente, inmoral, pandillero, tramposo, maquiavélico, miserable, cínico, dañino, mentiroso, corrupto, alevoso, servil, pervertido y otros.
En América la perversidad ha brotado como una hierba mala en todos los países y en todos los tiempos. Por eso nuestras naciones han sido corridas por los Trujillo, loa Pinochet, los Duvalier, los Somoza, los Pérez Jiménez, los Fulgencio Batista y otros mandones locos, desfazados y desfalcadores.
Y aunque no se ha establecido un aparato para medir la malicia de tantos enemigos de su pueblo, bastaría con hacer una confrontación, con los hechos y el diccionario, y llegaríamos a la obligada conclusión: Joaquín Balaguer es lo más perverso que ha surgido en el continente americano en toda su historia.
Por si acaso alguien pide pruebas de ello, vamos a tomar 10 de los sinónimos enunciados anteriormente y a confrontarlos con los hechos, y la palabra de ese Joaquín Balaguer Ricardo.
1) Asesino: Son incontables los crímenes contra todo tipo de hombres y mujeres, llevados a cabo por ese tirano disfrazado, llamado Joaquín Balaguer (Orlando Martínez, Amin Abel, Sagrario Díaz, Gregorio García Castro, los jóvenes de la calle Espaillat, mamaTINGÓ
…) estos no son más que unos cuantos nombres que no incluyen los crímenes predeterminados por Balaguer, cuando era la mano derecha de Trujillo, muertos e supuestos enfrentamientos en los 60 años que Balaguer ha estado en el poder.2) Pandillero: Balaguer podría ocultar su participación en la creación de la pandilla llamada la 12M que servio a Trujillo para exterminar a sus opositores. Pero está fresca la sangre derramada por la pandilla llamada la banda colorá creada por Balaguer durante el periodo de los 12 años.
Fue esa pandilla dirigida por Ramón Pérez Martínez (Macorís) por cuyos servicios recibió contratas millonarias en construcciones y en la C.D.E. En esta empresa, Macorís dirigió otra pandilla para acabar con el sindicato de los trabajadores, el valiente SITRACODE. El pandillero Balaguer ha llegado hasta nuestros días con la creación del grupo delincuencial que forman Guaroa Liranzo, Aníbal Páez, Arteaga, Bello Andino y otros.
3) Inmoral: A confesión de partes, relevo de pruebas. Balaguer se enorgullece de ser político. Define la política con estas palabras: La política y la moral son cosas diferentes diferentes. La moral es el arte de lo justo y la política es el arte de lo conveniente.
4) Delincuente: un delincuente es quien se dedica, al margen de la ley. Balaguer no solo ha pisoteado todas las leyes del país, sino que además, frente a la ley máxima del estado, ha declarado en forma grosera que la constitución es un pedazo de papel.
5) Pervertidor: Nadie ha igualado al Dr. Joaquín Balaguer, en el uso del soborno y la corrupción. Ha su famosa declaración de que el había hecho 300 nuevos millonarios y de que la corrupción se detenía en la puerta de su despacho, se unen decenas de decenas de confesiones parecidas, como la de llamar “indelicadezas” a los robos de los fondos del estado.
Justificar el macuteo, en nombre de los bajos salarios que el mismo Balaguer ha mantenido en la administración publica. Pero la condición de pervertidor de Balaguer, no se ha limitado al tren gubernamental sino que se ha extendido a toda la sociedad. Con Balaguer llegó el narcotráfico en 1965, y sus funcionarios han usado las más diversas formulas para pervertir, ya sea el fracasan, la caraquita o la prostitución.
6) Servil: Con aquella declaración, en la cual, Balaguer decía que; “Si el Presidente de los Estados Unidos me pide que yo le seda mi Presidencia, no sería capaz de negarsela”, no comenzó su historia de servilismo.
Tampoco comenzó con la cesión de nuestras riquezas a multinacionales como GULF, FALCOMBRIDGE……muchos años antes ……cuando la era, ya Balaguer había pronunciado frases con esta:” El más ligero análisis de la historia nacional revela que solo a partir de 1930, esto es después de 438 años del Descubrimiento de América, es cuando el pueblo dominicano deja de ser asistido exclusivamente por Dios, para ser asistido por una mano que parece tocada por una especie de predestinación divina (La mano providencial de Trujillo). Como veis, no hay quien iguales una actitud tan servil como esa.
7) Tramposo: Nadie, ni Tomas Bobadilla, ni Buenaventura Báez han sido tan siniestro ni simulador como el presidente Balaguer. Y no lo decimos porque sea el hombre que le repitió a la prensa en más de 20 ocasiones, que ya no seria candidato a la presidencia por razones de edad y de salud…. Eso es percata minuta; de lo que se trata es de que Balaguer nunca ha llegado al poder por las vías legales: sus vehículos han sido el uso de las Fuerzas Armadas, la compra de votos, los votos falsos, el cambio en los cómputos, etc.
8) Dañino: Balaguer puede decir igual que ATILAS, “ Por donde pasa mi caballo, no nace la hierva”. Basta con ver el estado en que se encuentra la Agricultura, el precio de los alimentos y la medicina, las escuelas que son cajas de cementos sin nada dentro, el desempleo creciente, el mantenimiento de los salarios de miseria, la energía eléctrica es una ruina, para conseguir un galón de gasolina hay que ser un héroe, en fin, no existe una zona en el país que no haya sido azotada por el ciclón Balaguer.
9) Miserable: Que no es aquel que padece la miseria, ese es miserioso. El miserable es el individuo avariento y mezquino, el cual produce la miseria para aprovecharse de ella. Por ejemplo, para repartir funditas “colorada” y comprar la conciencia de millares de personas; el que mantiene sueldo de hambre que luego que luego se lo arranca al pueblo vendiéndoles el galón de gasolina a 320 pesos….. sí, ese es el miserable el que arrastra unos cuantos seguidores, enseñándoles, muñecas y bicicletas.
10) Desfalcador: Si, porque se nutre de los recursos que le pertenece al pueblo. Unas veces usa como disfraz la política de construcciones, cuyos contratos los da de grado a grado a los miembros de su pandilla, los cuales devuelvenJUGOSAS
comisiones. Otras veces realiza lo que su misma gente ha llamado “robo del siglo” como el contrato de la Hidro-Quebec….y en el colmo del desarrollo llega a tener cuentas secretas, en dólares, como la cuenta 1401, que le ha permitido a Balaguer usar en su provecho, mas de 10 mil millones de pesos.Eso es Joaquin Balaguer: la perversidad elevada a la máxima expresión. Es tiempo de que terminemos ya con esta pesadilla…
Narcisazo y los que no leen
Por Oscar López Reyes
02 mayo, 2014
La búsqueda de la verdad rotula como el eje cardinal del periodista
En el fragor revolucionario de los años 1968-1976 parafraseábamos ciegamente lo que decían los llamados intelectuales de vanguardia, y desde que ingresamos formalmente en el periodismo, en 1977, abrimos los ojos. Detectamos que algunos exponían sin indagar ni leer, y que manipulaban grotescamente cimentados en leyendas populares y en informaciones no comprobadas.
Esos escritores famosos, que publicaban columnas en diarios nacionales dando batacazos como fieras, comenzaron a dejar de impresionar nuestra ignorancia, porque llenaban espacios raudamente, luego de preguntarle a cualquiera qué tema debían enfocar. Hoy vemos que esas fecundias se engarzan en faroles de hipocresías fantásticas y soplan desde una sola ladera, sesgados por la infamia, y cuando les refutan responden con un lenguaje destemplado, levantando el pecho con la arrogancia de patriarcas intelectuales intocables.
Esos eruditos individualizados sueltan imputaciones jurídicamente insostenibles y profesionalmente irresponsables; “desbrozan”, “traducen” y “ametrallan” ciertos hechos sociales por imaginación y con datos superfluos, entresacando fragmentos históricamente descontextualizados, y sin aportar un trazo para el esclarecimiento del acto o acción que supuestamente analizan.
¿A qué vienen estas consideraciones?
El distinguidísimo y meritísimo intelectual Andrés L. Mateo escribió en este diario, en su columna del jueves 10 de abril, un artículo titulado “Volviendo a Narciso González”, “…que trivializa el crimen creando la opción falsa del suicidio, para encubrir a los verdaderos culpables”, afirmación vega, ligera y de enfermiza malignidad.
Este profesor jubilado de la UASD tira otra brazada desprovisto de un instrumental investigativo, porque evidencia que ni siquiera ha revisado fugazmente el expediente, ni ha efectuado ningún escudriñamiento, porque le bastan las referencias tradicionales. Parece que olvidó que en fenómenos harto complejos no ayudan los planteamientos aritméticos, simples, lineales y unilaterales (excluyentes), sino algebraicos, poliédricos y multilaterales (incluyentes).
La obra nuestra, “Narcisazo: ¿homicidio o suicidio? Las dos caras de una ausencia misteriosa”, se inscribe en este último método, obviando el tiránico pensamiento único del archisabio Mateo, para que la pregunta pueda ser contestada en una de las dos vertientes. Se asume como un estudio descriptivo, explicativo, exploratorio, cualitativo y preliminar de un suceso de vida.
En la hipótesis sobre el homicidio, nos preguntamos ¿pereció en una cámara de torturas?, cuestión que está acompañada de los señalamientos y pesquisas primarias; la primera comisión y los tres jefes policiales, las querellas, la Junta Indagadora encabezada por el vicealmirante Sigfrido Pared Pérez, los 23 implicados en la desaparición y las indicaciones de los acusadores, las presiones públicas, las prisiones, los diez sitios donde se dijo que habrían arrojado el cadáver, que resultaron fallidos; los juicios y decisiones dictados por los jueces de distintas jurisdicciones Alexis Henríquez Núñez, Eduardo Sánchez Ortiz, Manuel del Socorro Pérez García, Darío Gómez Herrera y Ramona Rodríguez López, y la sentencia íntegra de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que condena al Estado por negligencia investigativa y le ordena la reapertura del caso, para establecer la verdad.
¿Es acaso “encubrir” publicar los nombres de las 68 personas, entre ellos 27 oficiales superiores de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional interrogados? ¿Es “encubrir” difundir relatos de las 15 personas más citadas por las denuncias públicas y los investigadores? Señor Mateo, ¿conoce usted los señalamientos de este servidor al respecto? o ¿se atrevería dejar sus reflexiones y ampliar o rehacer tales señalamientos? Acepte, con humildad, ese reto.
La segunda hipótesis, la del suicidio Atípico, que engendra urticaria y por eso se pretende coartar el derecho de expresión, puntualiza en los orígenes y soportes de ella, incluidos la carta desconocida que dejó Narcisazo, la versión de su hermano “Fefelo”, las revelaciones de su amigo íntimo Jimmy Sierra, una indagación del periodista Saúl Pimentel, el apartado ¿dónde están los restos mortales? los que se han perdido sin rastros, el suicidio: preguntas y respuestas, Salvador Uribe Montás: politización y culto a la mentira, y las opiniones de un héroe revolucionario y cuatro juristas no contaminados.
Bien. Cuando formulamos la hipótesis del suicidio Atípico, miembros del Ministerio Público, entre ellos el fiscal Alejandro Moscoso Segarra, con quien conversamos varias veces, se mostraron incrédulos. Después que consiguieron indicios, entre ellos la carta sobre Narcisazo que estaba escondida, tomaron más en serio la posibilidad del suicidio, y cuando nos preguntaron si como perito podíamos exponer la hipótesis en una sesión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la condicionamos a que también siguieran investigando profundamente el posible homicidio.
Como colofón, el 23 de noviembre del 2011, los dos magistrados que desde 1997 y 1998 explotaron ampliamente detrás de la autenticidad, con una lupa de potente amplitud, emitieron sus pareceres para el libro de referencia, páginas 261 y 262. Bolívar Sánchez, procurador general adjunto, señaló “Si la carta hubiera aparecido desde un principio, el caso se hubiera esclarecido y no se hubiera complicado con propósitos políticos malsanos”, y Frank Soto afirmó: “Después de todas estas investigaciones, yo concluyo en que se suicidó”.
Cuando la inmensa mayoría de los periodistas jura que a Narcisazo lo mataron y se desvive reclamando que se establezcan responsabilidades; oficiales policíaco-militares, fiscales y jueces hurgan para saber qué paso y la sociedad exige una explicación sobre esta desaparición, procede que sean exploradas todas las hipótesis que presenten algún sustento, sin que tenga que salirse del círculo del homicidio en el que se ha dado vueltas desde hace 20 años. La búsqueda de la verdad rotula como el eje cardinal del periodista, y este ha de escarbarla no importa que barrenen los demonios de la intolerancia.
02 mayo, 2014
La búsqueda de la verdad rotula como el eje cardinal del periodista
En el fragor revolucionario de los años 1968-1976 parafraseábamos ciegamente lo que decían los llamados intelectuales de vanguardia, y desde que ingresamos formalmente en el periodismo, en 1977, abrimos los ojos. Detectamos que algunos exponían sin indagar ni leer, y que manipulaban grotescamente cimentados en leyendas populares y en informaciones no comprobadas.
Esos escritores famosos, que publicaban columnas en diarios nacionales dando batacazos como fieras, comenzaron a dejar de impresionar nuestra ignorancia, porque llenaban espacios raudamente, luego de preguntarle a cualquiera qué tema debían enfocar. Hoy vemos que esas fecundias se engarzan en faroles de hipocresías fantásticas y soplan desde una sola ladera, sesgados por la infamia, y cuando les refutan responden con un lenguaje destemplado, levantando el pecho con la arrogancia de patriarcas intelectuales intocables.
Esos eruditos individualizados sueltan imputaciones jurídicamente insostenibles y profesionalmente irresponsables; “desbrozan”, “traducen” y “ametrallan” ciertos hechos sociales por imaginación y con datos superfluos, entresacando fragmentos históricamente descontextualizados, y sin aportar un trazo para el esclarecimiento del acto o acción que supuestamente analizan.
¿A qué vienen estas consideraciones?
El distinguidísimo y meritísimo intelectual Andrés L. Mateo escribió en este diario, en su columna del jueves 10 de abril, un artículo titulado “Volviendo a Narciso González”, “…que trivializa el crimen creando la opción falsa del suicidio, para encubrir a los verdaderos culpables”, afirmación vega, ligera y de enfermiza malignidad.
Este profesor jubilado de la UASD tira otra brazada desprovisto de un instrumental investigativo, porque evidencia que ni siquiera ha revisado fugazmente el expediente, ni ha efectuado ningún escudriñamiento, porque le bastan las referencias tradicionales. Parece que olvidó que en fenómenos harto complejos no ayudan los planteamientos aritméticos, simples, lineales y unilaterales (excluyentes), sino algebraicos, poliédricos y multilaterales (incluyentes).
La obra nuestra, “Narcisazo: ¿homicidio o suicidio? Las dos caras de una ausencia misteriosa”, se inscribe en este último método, obviando el tiránico pensamiento único del archisabio Mateo, para que la pregunta pueda ser contestada en una de las dos vertientes. Se asume como un estudio descriptivo, explicativo, exploratorio, cualitativo y preliminar de un suceso de vida.
En la hipótesis sobre el homicidio, nos preguntamos ¿pereció en una cámara de torturas?, cuestión que está acompañada de los señalamientos y pesquisas primarias; la primera comisión y los tres jefes policiales, las querellas, la Junta Indagadora encabezada por el vicealmirante Sigfrido Pared Pérez, los 23 implicados en la desaparición y las indicaciones de los acusadores, las presiones públicas, las prisiones, los diez sitios donde se dijo que habrían arrojado el cadáver, que resultaron fallidos; los juicios y decisiones dictados por los jueces de distintas jurisdicciones Alexis Henríquez Núñez, Eduardo Sánchez Ortiz, Manuel del Socorro Pérez García, Darío Gómez Herrera y Ramona Rodríguez López, y la sentencia íntegra de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que condena al Estado por negligencia investigativa y le ordena la reapertura del caso, para establecer la verdad.
¿Es acaso “encubrir” publicar los nombres de las 68 personas, entre ellos 27 oficiales superiores de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional interrogados? ¿Es “encubrir” difundir relatos de las 15 personas más citadas por las denuncias públicas y los investigadores? Señor Mateo, ¿conoce usted los señalamientos de este servidor al respecto? o ¿se atrevería dejar sus reflexiones y ampliar o rehacer tales señalamientos? Acepte, con humildad, ese reto.
La segunda hipótesis, la del suicidio Atípico, que engendra urticaria y por eso se pretende coartar el derecho de expresión, puntualiza en los orígenes y soportes de ella, incluidos la carta desconocida que dejó Narcisazo, la versión de su hermano “Fefelo”, las revelaciones de su amigo íntimo Jimmy Sierra, una indagación del periodista Saúl Pimentel, el apartado ¿dónde están los restos mortales? los que se han perdido sin rastros, el suicidio: preguntas y respuestas, Salvador Uribe Montás: politización y culto a la mentira, y las opiniones de un héroe revolucionario y cuatro juristas no contaminados.
Bien. Cuando formulamos la hipótesis del suicidio Atípico, miembros del Ministerio Público, entre ellos el fiscal Alejandro Moscoso Segarra, con quien conversamos varias veces, se mostraron incrédulos. Después que consiguieron indicios, entre ellos la carta sobre Narcisazo que estaba escondida, tomaron más en serio la posibilidad del suicidio, y cuando nos preguntaron si como perito podíamos exponer la hipótesis en una sesión de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la condicionamos a que también siguieran investigando profundamente el posible homicidio.
Como colofón, el 23 de noviembre del 2011, los dos magistrados que desde 1997 y 1998 explotaron ampliamente detrás de la autenticidad, con una lupa de potente amplitud, emitieron sus pareceres para el libro de referencia, páginas 261 y 262. Bolívar Sánchez, procurador general adjunto, señaló “Si la carta hubiera aparecido desde un principio, el caso se hubiera esclarecido y no se hubiera complicado con propósitos políticos malsanos”, y Frank Soto afirmó: “Después de todas estas investigaciones, yo concluyo en que se suicidó”.
Cuando la inmensa mayoría de los periodistas jura que a Narcisazo lo mataron y se desvive reclamando que se establezcan responsabilidades; oficiales policíaco-militares, fiscales y jueces hurgan para saber qué paso y la sociedad exige una explicación sobre esta desaparición, procede que sean exploradas todas las hipótesis que presenten algún sustento, sin que tenga que salirse del círculo del homicidio en el que se ha dado vueltas desde hace 20 años. La búsqueda de la verdad rotula como el eje cardinal del periodista, y este ha de escarbarla no importa que barrenen los demonios de la intolerancia.
Revelan Narcisazo fue torturado por la Policía
La viuda del profesor Narciso González calificó hoy como un crimen de Estado la desaparición de su esposo.En Foto.Altagracia Ramírez, junto a su abogado Thomás Castro, .HOY.Alina Mieses
Si no actúan en caso Narcisazo no quieren, dice viuda
Por Sugeni Reyes
s.reyes[@]hoy.com
s.reyes[@]hoy.com
“Si no han actuado, es porque no han querido. Ellos ya saben los nombres y todos los datos”, dijo ayer Altagracia Ramírez, esposa de Narcizo Gónzalez, al salir de una reunión con la fiscal del Distrito Nacional, Yeni Berenice Reynoso, en la que señaló que han ofrecido la lista en dos ocasiones.
Afirmó que su esposo fue secuestrado, torturado y asesinado luego de un discurso que pronunció en el paraninfo de Economía de la Universidad Autónoma de Santo Domingo. En tanto, el abogado Tomás Castro, quien lleva el caso, aseguró que la desaparición del periodista es “un crimen de Estado en el que hay involucradas personas civiles, militares y políticos activos”.
Por casi tres horas hablaron con Reynoso los miembros de la Comisión de la Verdad. “Tanto la Fiscalía como nosotros coincidimos en que el caso Narciso González se trata de un crimen de Estado”, dijo Castro, y aseguró que en su momento será la Fiscalía la que presentará los nombres de los implicados.
Afirmó que su esposo fue secuestrado, torturado y asesinado luego de un discurso que pronunció en el paraninfo de Economía de la Universidad Autónoma de Santo Domingo. En tanto, el abogado Tomás Castro, quien lleva el caso, aseguró que la desaparición del periodista es “un crimen de Estado en el que hay involucradas personas civiles, militares y políticos activos”.
Por casi tres horas hablaron con Reynoso los miembros de la Comisión de la Verdad. “Tanto la Fiscalía como nosotros coincidimos en que el caso Narciso González se trata de un crimen de Estado”, dijo Castro, y aseguró que en su momento será la Fiscalía la que presentará los nombres de los implicados.
